• Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.

Crítica de The Dark Knight

Danel

Miembro Activo
#1
Pues bueno, mirando por lagunos de los foros en los que estoy, me encontré con que el usuario Espilberg (sí, el mismo que reunió toda la información de la meurte de Ledger que puse en esta sección hace tiempo) había hecho una super-crítica bestial y realmente buena.

Solo queda decir que es una crítica hecha por un fan de los comics de Batman, claramente alguien que sol ovaya a ver la película lo flipará sin importarle algunos hechos del comic. Por otra parte...
A pesar de que en quote ya lo pone, yo también lo advierto, hay SPOILERS por eso que si no la habéis visto no lo leais.

Espilberg dijo:
Venga, pesados; primera parte de mi súper-crítica :jum:, un resumen de estos tres años:



Año 2005. Una calurosa tarde de junio. Una sala de cine. Y yo sentado, viendo Batman Begins y disfrutando con lo que Nolan nos ofrecía. Un Batman diferente, una trama fascinante y unas actuaciones fabulosas. Y, finalmente, una ya mítica escena: Gordon le informa a Batman de que hay un nuevo criminal en Gotham, al que le gusta también la "puesta en escena". Un criminal que siempre deja en el lugar del crimen la misma carta. Un comodín, el Joker. Batman promete ocuparse de él. Y se lanza al vacío, extendiendo su capa y planeando sobre la ciudad.

Se encienden las luces de la sala. Me levanto de la butaca. Y me dirijo al amigo con el que fui a ver la película, dicéndole unas palabras que nunca olvidaré:

"¿Y quién será Joker? Porque superar a Jack Nicholson es casi imposible?"

Y quién será Joker... Unas palabras que hoy, y tras los acontecimientos que han ocurrido en estos tres años, han cobrado una importancia que ignoraba a mis 13 años.

Tenía razón. La actuación de Nicholson en Batman era legendaria. Para esa secuela de Batman Begins se necesitaba a un actor que los tuviese muy bien puestos para enfrentarse a la gran responsabilidad de enfrentarse al tío Jack.
Y así, un año después, la incógnita fue resuelta. Durante ese año nombres como Paul Bettany, Crispin Glover, Steve Buscemi o Johnny Depp fueron los rumoreados como los elegidos para el papel del payaso criminal. Pero a principios de agosto de 2006 salió un nombre: Heath Ledger. Y muchos nos llevamos las manos a la cabeza:
"¿Heath Ledger, el vaquero gay de Brokeback Mountain, es el nuevo Joker? ¿Es una broma?
No lo puedo negar, yo también pensé lo mismo. No nos imáginabamos a Ledger con un aspecto similar al de Jack Nicholson. Ilusos nosotros...
En abril de 2007 comenzó el rodaje de The Dark Knight, título que nos desconcertó por no llevar el sobrenombre de Batman en él; pero nosotros no sabíamos entonces la gran aventura que íbamos a vivir en 14 meses.
Era mayo. Un fake del nuevo aspecto de Joker había estafado a media red. Entonces una página siniestra nos propuso un juego: darles nuestro e-mail para activa un código que nos daría un píxel de la imagen del aspecto de Joker-Ledger.
Podía ser un fake, pero no lo creíamos. Teníamos a Joker. Por fin. Y era totalmente diferente a lo que imaginábamos: oscuro, psicópata, perturbado... Un cambio que a muchos tampoco convenció.
Pero lo mejor estaba por llegar. En julio la ComicCon de San Diego me deparó una de las mejores experiencias que he podido vivir como internauta: la Warner preparó un juego en la famosa convención, un juego de pistas comandado por "Joker" a través de su página whysoserious. Un juego en el que participamos tanto los asistentes a la convención, en EEUU, como los internautas, en todo el mundo. Un comunidad codo con codo descifrando pistas, pegada a la pantalla del ordenador durante horas espeand recibir la recompensa. Y ésta llegó en forma de teaser trailer. Un teaser que nos supo a poco, pero con el que tuvimos que conformarnos.

Así la publicidad viral continuó con una actividad nueva: vestirse como Joker y mandar tu foto. Aún lamento no haberlo hecho. Pronto surgieron multitud de webs virales que crearon una ciudad en la que Batman se movería, webs con una vida y actividad propias. Pero queríamos más, queríamos ver al Joker en movimiento. Por fin, nuestras plegarias fueron escuchadas.

En diciembre, teníamos un trailer.

No puedo olvidar la de veces que lo ví en un solo día, cómo temblé de emoción al terminar de verlo por primera vez. Me aprendí las frases, los movimientos... Y me maravillé con lo que Ledger nos mostraba en solo 2 minutos. Ya auguré un Oscar para él. ¡Iluso yo, a meses de su estreno! E imbécil, muy imbécil. Ledger nunca recogería el Óscar aunque hubiese sido nominado.

Era 22 de enero. Escribí en el foro una noticia relativa al teaser de Star Treck XI. Parecía que iba a ser una noche corriente.
Un comentario en el foro trastocó esa noche.
Heath Ledger había sido encontrado muerto en su apartamento.
Tardé unos momentos en reaccionar. No era posible. Poco antes estaba vivo, y yo había disfrutado de aquel trailer como un enano. ¡Si hacía poco habían puesto una película suya en la televisión!
Busqué en Internet, con la vaga esperanza de que fuese una obra pesada.
No fue así. Heath Ledger estaba muerto.
La noticia fue como un mazazo. Nunca había sido fan de Ledger, pero durante un año había sido Joker. Había oído hablar de él, había sido el centro de todas las noticias que leía de la película. Él me había cautivado con el trailer, con su caracterización como el archienemigo de Batman. Y había muerto. Si para muchos niños al morir George Reeves había muerto Superman, ahora al morir Heath Ledger había muerto Joker.

Cambió la publicidad. Todo el márketing se centró en el personaje de Harvey Dent. Creíamos que no volveríamos a ver a Joker en un póster, en un trailer. Hubo juegos, y muy divertidos (como aquel en el que Dent te pedía fotos o vídeos tutyos en los que apoyases su campaña), pero echábamos de menos el sadismo del Joker.

Por fin, volvió. Ledger ya no estaba, pero sí Joker. Y una enorme serie de juegos consiguieron volver a enganchar a cientos de fans. Ya empezábamos a impacientarnos. Demasiados juegos, demasiada publicidad... ya comenzábamos a hartarnos. Hubo un tercer trailer, pero queríamos ver la película. El márketing se desató, aparecieron clips y trailers sin descanso. Hasta las webs y pósters aparecieron retocados por el Joker. El estreno en EEUU se acercaba. Muchos ya no aguantábamos...

Por fin, para los estadounidenses y latinoamericanos, el 18 de julio llegó. Y se desató el fenómeno. Récord de copias, de recaudación en un fin de semana, de recaudación en un mes, de recaudación en un día, de recaudación mundial... la Warner se bañaba en dólares (y aún sgue). Y la crítica acompañó: éxito a todos los niveles, primer puesto en IMDB, 94% de críticas positivas en RottenTomatoes... Un fenómeno mediático que nunca había visto, desde sus principios hasta el final, una película que haría historia.

Muchos señalaban que era exagerado, que una sola película no podía mover tanto, que se le pasaría pronto.
Pero The Dark Knight resistió y hasta mejoró. Las críticas mejoraban, los números subían. Era casi imparable.

Cierto que hubo más desastres. Murió un especialista, murió Ledger, Bale fue detenido por presunta agresión a su madre y su hermana, Morgan Freeman tuvo un accidente grave a principios de este mes. Y se ha empezado a forjar una leyenda de maldición en torno a esta película. Pero eso no le ha impedido triunfar, y a día de hoy tanto Nolan como la Warner se bañan en dinero.

Ls pregunta que ronda por las cabezas de todos es: ¿es para tanto esta película? ¿Merece la pena?

Llevo todo el día nervioso, no os lo podéis ni imaginar. Y ahora, tras tres años de espera, estoy en mi casa, frente a mi ordenador, escribiendo estas palabras: este es el momento que más esperaba del año. Ahora todo a ocurrido tan rápido que no sé por dónde empezar.

Seguro que muchos os preguntáis: ¿toda esta historia que nos has contado sirve para algo, es para tanto?

Lo único que quiero contando todo lo anterior es que os hagáis una idea del fenómeno que ha sido esta película. Un fenómeno que no se reduce solo a una campaña viral. No, The Dark Knight va más allá.

En primer lugar, es una grandísima película.

Continúa...
Espilberg dijo:
Segunda parte:

Ahora sí, comienzan los SPOILERS. Para poder analizar esta película con mayor comodidad me veo en la obligación de tener que saltarme el protocolo y revelar de principio a fin el argumento. De modo que A PARTIR DE AQUÍ COMIENZA EL DESTRIPE TOTAL DE LA PELÍCULA. Avisados estáis.

¿Cómo mejorar un guión estupendo? ¿Qué se puede cambiar para mejor? ¿Qué nueva historia se podría escribir que satisfaga al público? ¿Cómo se enfoca de nuevo a Batman, contra quién lo enfrentamos?
David Goyer y Christopher Nolan ya dejaron un camino que seguir al final de Batman Begins; el nuevo enemigo sería Joker. Pero en esta nueva entrega quisieron añadir un nuevo matiz, añadir a Harvey Dent, por lo que la historia estaría basada en cómic como El Largo Halloween y La Broma Asesina.

La historia nos lleva de nuevo a Batman, a cómo continúa su cruzada contra el crimen con la ayuda de Jim Gordon, aunque la policía lo busca, y de Harvey Dent. Pronto un criminal que se hace llamar a sí mismo el Joker pondrá a toda la ciudad en jaque con su crueldad y sangre fría a la hora de matar. Batman deberá enfrentarse a este nuevo villano, pero sin cruzar la delgada línea que le convertiría en él.

El guión, al igual que la primera parte, introduce multitud de pequeñas sub-tramas junto a un puñado de villanos que tienen sus momentos de gloria. Es un guión bastante simple en principio, fácil de entender tras ver la película por primera vez, pero que requiere de varios visionados para darse cuenta de los pequeños detalles.
No es un guion de superhéroes al uso, ni mucho menos. Si Begins nos mostraba los comienzos del héroe, aquí se nos muestra la continuación directa, la maduración de Batman. Tomando el universo del cómic y trasladándolo a un mundo real (siguiendo el estilo marcado por Nolan), el guión sabe anudar perfectamente todas las tramas, todos los personajes sin que nada desentone.
Expliquémoslo mejor: existe un efecto al que yo llamo "efecto Spiderman 3". La susodicha película de Raimi incluía muchas historias, tres villanos y dos chicas, material más que suficiente como para asegurarse varias películas. Pero se juntaron todos esos elementos en una sola cinta y no se supieron llevar nada bien. The Dark Knight tiene dos villanos (y algunos enemigos del cómic como Maroni), Batman en Hong Kong, el Espantapájaros, la historia de amor, la lucha contra la mafia... tmbién son muchas historias, pero esta vez sí que se juntan perfectamente para dar lugar a una única historia muy parecida a un puzzle, un puzzle donde todas las piezas encajan pero podrían ser mayores, y que dan lugar a un resultado homogéneo y muy atractivo a la vista, sin errores o lagunas.
Esto es de agradecer; pocas veces se ven guiones tan elaborados como éste: se habla del heroísmo, de la dualidad, de la neecsidad de héroes, de los antagonistas de los mismos... Se tocan muchos temas, y todos ellos tiene su momento y su desarrollo. Al igual que Begins, esta película esconde mucho más de lo que puede aparentar: los diálogos son, en muchas ocasiones profundos, teniendo en ocasiones más fuerza que la propia acción. Hay tamién toques de humor, cómo no, y momentos de acción pura.
Aquí se llega a otro elemento importante: la acción. El guión siempre se sabe ocultar los ases en la manga, para sorprendernos en todo momentos. No hay una escena final espectacular, porque toda la película es emoción constante, es adrenalina pura. Atrapa tu atención desde el principio, te sumerje en la tensión constante. No puedes apartar la mirada porque la película siempre está en movimiento. Los momentos estelares se pueden contar a montones, tanto que toda la película puede considerarse como un gran clímax en sí.

Pero todo esto no sirve de nada sin buenos personajes. Y los hay.

Batman en esta entrega se vuelve un héroe mucho más sofisticado, pero sin olvidar su propio conflicto moral. El héroe se ve en una ciudad que le respeta y hasta le admira, pero el Joker conseguirá ponerles a todos en su contra. El héroe debe ser mucho más fuerte, mucho mejor. Debe acabar con el mal pero sin cruzar nunca la línea, sin convertrise en un villano más, sin llegar a ser alguien como Joker.
Joker es el alma de esta película. Roba el protagonismo de todos los demás personajes.Tiene una presentación doble maravillosa en su concepción y ejecución (tanto el excelente robo como la aparición frente a los jefes de la mafia), donde ya vemos que no es un villano al uso; matando al matón con el lápiz cual truco de magia comienza a despuntar su sadismo y deja asombrado al espectador. Poco a poco su enigmática psicología se vuelve aún más enigmática, hasta contradictoria. Este Joker es un psicópata que disfruta matando, si es lentamente mejor, que disfruta con el sufrimiento ajeno y hasta con el propio. Muestra una inteligencia sublime y una planificación perfectamente pensada pero dejada al azar, como él mismo dice. No se nos explica su origen, pero ni falta que hace. Es, como se dice en la película, un agente del caos que aparece muy de vez en cuando para provocar destrucción y muerte para luego desaparecer y contemplar cómoha conseguido hacer tambalearse los cimientos de la justicia. Únicamente intenta demostrar que la justicia no sirve de nada, que el ser humano es débil y corruptible. Todas sus apariciones son espectaculares y casi antológicas, dejando un punto y aparte para los villanos de aquí en adelante y ofreciendo sorpresas continuas al espectador: el "asesinato" de Gordon en la calle sin maquillaje, en el hospital vestido de enfermera (y su posterior salida del lugar), con la metralleta en la calle, la entrada en la fiesta (por cierto, ¿se queda allí después de que Batman salve a Rachel?)... Un personaje con un humor muy negro, que a veces incluso te hará reír de horror. Busca la muerte a lo grande, con "puesta en escena", y lo consigue. Se vuelve el terror, nadie está a salvo. Es simplemente irónico como al final, por dejar todo perfectamente planificado y estudiado y tener ya las alternativas listas, es derrotado precisamente por eso. ¿No dice frente a Dos Caras que él nunca tiene nada previsto? Por tener ya el desenlace de los barcos pensado fracasa y es arrestado. Ha jugado mal su carta, pero sabe que, en el fondo ha vencido a Batman, aunque no a la ciudad. Ha conseguido hacerle daño al héroe, pero a la vez ha reafirmado sus principios.
La duda ahora, ¿por qué no muere Joker? Si no es mucha molestia, dejemos eso para el final.
Harvey Dent es la sorpresa de la película. No pasa de ser un personaje normalito en buena parte de la cinta, que demuestra tener un lado oscuro escalofriante. Para mi gusto no tiene la fuerza necesaria, no se muestra todo su poder contra el crimen. Es justo cuando s econvierte en Dos Caras cuando aumenta su fuerza. Su Dos Caras le da mil vueltas al de Tommy Lee Jones ¡en apenas media hora! Es un personaje profundo y magnético, casi con tanto protagonismo como el Joker. De hecho, los minutos finales son estupendos con el montaje casi paralelo entre los dos personajes. Como en el cómic, es un personaje de doble personalidad, apenas descubierta en esta película, que deja todo en manos del azar. Es un personaje que espera su oportunidad en una tercera película. No creo que haya muerto, de hecho se intenta al final tapar sus crímenes y dejar únicamente la figura de un héroe, Harvey Dent, al que el crimen ha vencido y desfigurado horriblemente pero que ha dejado el bien a su paso por la fiscalía. Dos Caras es un villano de gran potencial, mostrado a medias en esta película y que espera su momento.
Rachel no tiene demasiada importancia hasta bien entrada la película. Su relación con Bruce se ha ido al traste por completo, aunque ella le sigue amando. Su muerte acaba siendo horrible, sí, pero necesaria. Deja al villano en un lugar de honor; en un cómic un villano no demuestra su mal hasta que no hace una acción realmente odiosa (Joker mata a Robin, el Duende Verde a Gwen Stacy, Bane le parte la espalda a Batman...). El que Joker mate a Rachel le convierte en un villano superior, le deja en una posición privilegiada. Le vuelve odioso. No me gustó el hecho de que no hubiese funeral, o que haya momentos en los que parece que no ha ocurrido nada; no se le da la importancia que se debe a la muerte de Rachel hasta que no aparece Dos Caras, que parece el único que la siente.
Gordon se vuelve más importante en esta película. Tanto por su falsa muerte (que los trailers se encaran de hacerte saber que no está muerto) como por el hecho de que se vea personalmente amenazado por el mal. Es un policía que intenta hacer el bien en una ciudad que mejora, pero que se ve imponente a la hora de vencer a Joker. El no haber podido salvar a Rachel le sumerje en la culpa. Su paso a comisario nos hace presagiar que el buen policía dará mucho de que hablar.
Lucius Fox y Alfred vuelven a estar allí para audar al héroe, sin mucho más peso argumental. Pero se vuelven necesarios en todo caso.

Es decir, siguiendo el factor película el guión es un excelente guión cinematográfico, con todos los elementos para ser palomitero e inteligente a la vez, que atraiga al espectador por sus fuegos artificiales y lo saque maravillado por la historia.

Falta el factor cómic.

Continúa.
Espilberg dijo:
Tercera parte:

Continúan los SPOILERS.

Hay varias formas de afrontar una adaptación de un cómic al cine:
-Se hace el cómic cine, con todas las reglas del celuloide.
-El cine se hace cómic, volviéndose casi irreal.
Y otras formas de adaptarlo. Al ser una película, la historia del héroe se debe atener a que se tiene tiempo limitado para desarrollarse. Por ello:
-Se toman los cómic originales y se mezclan junto a una trama para dar lugar a un resultado fiel a la obra original.
-Se toma solo el nombre del héroe, un par de cómics y muchas concesiones frente a la historia original.

The Dark Knight hace del cómic cine, pero consigue contar parte de la historia de Batman adaptando excelentemente varias de sus obras. Es hacer de Batman una película seria, una película adulta, que no da risa. se trata de convertir a Batman en un drama complejo. Se trata de hacer de Batman una película policíaca.
The Dark Knight bebe de varios cómic, y los lectores podemos apreciar sus influencias durante todo el relato. De La Broma Asesina tenemos al propio Joker, que cambia su origen cada vez que habla de él. Es un Joker psicópata, loco, maníaco... Un Joker propio de los cómics, el personaje recién salido del papel. Lo que muchos queríamos ver. Hay también influencias en el combate final, con Joker golpeando a Batman con el barrote, o las referencias a la dualidad entre ambos (sobre todo en la sobresaliente escena del interrogatorio). También veo en pantalla El Largo Halloween hecho cine, con las apariciones de Dos Caras, el asalto a Dent en el juicio, el diálogo final entre los tres hombres que representan la justicia (Harvey-Dos Caras, Batman y Gordon, y lástima que ese diñalgo no sea frente a la bat-señal)... Veo al Joker de los 40 cuando anuncia por TV sus crímenes (la radio ya queda un poco antigua). Veo, cuando Alfred quema la carta de Rachel, una de las mini-historias en blanco y negro de Batman. Veo al Batman real, más detective y con muchos más gadgets. Veo a los personajes del cómic tal y como son. Veo un cómic hecho cine, pero de forma diferente.
Y eso es todo un logro.

Solo un "pero". El final. Tiene fuerza, tiene pasión y un desenlace dignísimo, que deja a cada personaje en su lugar. Pero, tras dos horas y media de puro espectáculo, es un final demasiado apresurado, donde, ya sí, cuentan demasiado en muy pocos minutos. Aunque es un final que entiendo, me dejó un poco descolocado por su desenlace tan apresurado. No dudo que el que Batmans ea buscado por la ley y Dent quede como un héroe caído es el mejor modo de acabar esta película. Pero así, tan a trompicones y dejándolo TAN abierto a una tercera parte, no. Lo siento, pero no. Pero bueno, un pequeño "error" para un guión magnífico.

Un guión fabuloso (aunque un poco mejorable en algunos aspectos) y perfectamente adaptado del cómic; una continua sucesión de sucesos que fascinan al espectador y no dan ni un segundo de respiro, pero que son más que las escenas de acción por la acción (como en las películas de Michael Bay). ¿Qué mas se puede pedir?

Un apunte: ¿se plagia del Batman de Tim Burton? Ese era mi mayor temor, pero he de decir que todo son homenajes: la reunión de Joker con los mafiosos, sus apariciones por la tele obligando a Batman a desenmascararse, que Batman le tire por el edificio... Se parecen a las originales pero son totalmente diferentes.

Pienso que la BSO de Batman Begins está muy infravalorada pro no ser como la de Elfman. Para mí es una BSO muy adecuada para la película. Y la de esta película es muchísimo mejor.
La estoy escuchando ahora mismo, y no doy crédito. Es fabulosa. Temas aún más épicos y poderosos para Batman, caos puro para el de Joker (muchísimo ruido en sí), y melodías más propias de película judicial para Harvey Dent. Y todo desprende mucho dolor, mucho drama, mucha tristeza. Es una BSO que consigue ponerte los pelos de punta y transmitir todo lo que es la película. No os miento si os digo que acabará siendo reconocida: no será tan mundialmente famosa como la de Superman, pero sí se ganará el respeto del público y de la crítica. Para mí, de las mejores BSO del año, junto a la de Sweeney Todd.
Y ahora un punto crítico: el doblaje. Odiado por muchos en los trailers, la peor parte se la llevó Daniel García como Joker. Pues bien, Daniel ha cumplido con creces. Claro está que la versión original será mejor, pero este doblador se ha esforzado de veras en el personaje, ha sabido transmitir su locura. He de quitarme el sonbrero y felicitarle, porque con este papel ha demostrado su talento. El peor ha sido el propio Batman; se cam,bia la voz de Begins por una más mecánica, más irreal, parece más propia de un modulador de voz que de un hombre falseando su propia voz. Es curioso cómo para esta han contado con el doblador habitual de Morgan Freeman, cuando en la primera no lo hicieron.

Antes de pasar a las interpretaciones, hablaré de la labor de Nolan.
Nolan es el hombre que resucitó a Batman. Le sacó de la vergüenza. Le metió en un universo nuevo pero en el que encajaba por completo. Y no solo eso, sino que trabaja de forma profesional.
En esta entrega nos ofrece un trabajo solvente y equilibrado. No es un trabajo maestro, pero sí que ofrece planos magníficos en muchas ocasiones. Todo está equilibrado y en su sitio, cada elemento rodado funciona por sí solo. El espléndido montaje ayuda mucho, la verdad.
¡Y en las peleas ya no es tan confuso el movimiento de la cámara! Puedo enterarme de quién golpea a quién en cada momento, no necesito volver a verla para aclarar mis dudas respecto a eso. Nolan ha aprendido de sus errores.
Nolan ya tiene mucha experiencia, y se nota. Su trabajo tras las cámaras es magnífico. Este director ya tiene un hueco dentro del panorama cinematográfico. Y si sigue ofreciendo tan buenos trabajas, tenemos a un genio entre manos. ¿Qué digo? ¡Ya es un genio! Con The Dark Knight lo ha demostrado.
A pesar de que no sea un director muy friki, sabía qué estaba rodando. Sabía a lo que se enfrentaba. Pero ha seguido adelante con entereza. Bravo por Nolan. ¡Y que vuelva para la tercera!

Continúa.
Espilberg dijo:
Cuarta parte:

Y, ¡sí!, continúan los SPOILERS.

Las escenas de acción son lo suficientemente trepidantes como para contentar y sorprender, dejarte con la boca abierta. Las de drama consiguen transmitirte directamente la tristeza de la situación. Los diálogos son fantásticamente representados, calando al espectador.

Y es ahora el momento de hablar de un tema importante: las actuaciones. Si ya en la primera película sobresalían, en esta cuentan con una auténtica joya.
Christian Bale vuelve a su papel de Batman/Bruce Wayne y no varía ni un ápice su actuación el la primera, que ya de por sí era fantástica. Vuelve a ser el mejor Batman y Bruce de todos. Lástima que su personaje tenga algunas carencias, como el hecho de no sentir lo suficiente por la muerte de Rachel.
Tanto Gary Oldman como Michael Caine y Morgan Freeman cumplen. Me gusta sobre todo la actitud paternal de Alfred en esta película, al estilo de Begins. De Lucius no em acabo de tragar las razones que le hacen dimitir...
Aaron Eckhart, un actor muy visto en comedias y algún que otro thriller, demuestra que fue una elección acertadísima como Harvey Dent. Su actuación, dentro de lo que lleva su personaje, es todo un descubrimiento (por lo menos para mí). Consigue hacer creíble a Dent y darle humanidad. Y su transformación en Dos Caras, además de fabulosa, le transforma: su actuación se vuelve mucho más tenebrosa, y no por ello se hace menos creíble. Su Dos Caras refleja la locura propia del personaje, su lado oscuro.
Maggie Gyllenhall no me llama la atención para nada, se agradece el cambio de Katie Holmes, pero Gyllenhall no lo hace lo suficientemente bien. Una pequeña decepción.
Y ahí, bien presente, a la vista de todo el mundo, está Heath Ledger. Ahí está Joker.
Hubo mucha incredulidad, como dije. Y nos hemos tenido que tragar nuestros comentarios definitivamente.
Su Joker es espectacular.
No solo porque Ledger muriese. Sería rastrero y hasta gilipollas si pensase eso. Y, francamente, no me veo tan mal.
No, Ledger aquí hace de Joker su personaje. Le da el nivel de locura determinado y mucho más. Cada escena donde sale Joker, si ya de por sí tienen garra, Ledger les davida. Joker se cinvierte así en el payaso psicópata y sádico que siempre debió ser. Ledger utiliza gestos, movimientos, risas... para darle esa personaldad a Joker. Joker roba todas las escenas de la película, pero solo porque Ledger lo consigue. Nada de histrionismos ni sobreactuaciones. Este Joker tiene una naturalkidad innata, se nota en él el trabajo que Ledger depositó, se nota que hubo una preparación. Ledger se vuelve loco a sí mismo para hacer de Joker un loco inolvidable. Le da oscuridad, le convierte en un villano en toda regla.
No tenéis más que ver algunos momentos clave: la presentación, la salida del hospital, la entrada en la fiesta... en todos ellos la actuación de Ledger está plagada de pequeños y grandes detalles que hacen de su Joker una actuación rica en matices y de una profunda personalidad.
No penséis que exagero. Esta actuación en inolvidable. Por todo lo sucedido y por méritos propios. Este nuevo Joker se ha convertido en uno de los grandes villanos del cine. Hay que verlo para comprobarlo.
Y la gran pregunta: ¿mejor Nicholson o Ledger?
Personalmente, me niego a echar por tierra la actuación de Nicholson. Ambos Jokers son diferentes tanto en su cncepción como en su forma. Por ello, son actuaciones diferentes. Mejor es Ledger, claro está; Ledger no cae en el histrionismo de Nicholson y crea un personaje más complejo. Pero el Joker de Nicholson, ese payaso bufón psicópata, mucho más cómico, es perfecto en su estilo. Son dos personajes diferentes, admitámoslo. Una actuación es mejor que la otra, pero ambas son excelentes dentro del personaje al que corresponden.
Y otro apunte: Joker no muere en la película. ¿Qué hacer?
Si Ledger no hubiese muerto, ya estaría pidiendo a gritos que volviese. Ledger no está. Y nadie podría sustituirlo, por dificultad o por respeto a su persona y papel.
Pero tampoco podría haber muerto en la película. Hablamos de un personaje con demasiada fuerza. NECESITA otra película más.
Se presenta un dilema. Y, por mi parte, dejaría las cosas tal y como están. Podrían volver a Joker con otro actor, pero no sería lo mismo. Que dejen al Joker en el recuerdo de todos y no nos lo intenten sustituir. Aunque bueno, a lo mejor nos sorprenden...
Nota: qué manera más vil de desaprovechar y despachar al Espantapájaros, aunque poco habría hecho en esta entrega.

Los aspectos técnicos también son sobresalientes. El maquillaje consigue crear a un Joker que refleje su lado siniestr, pero sobresale en Dos Caras: su maquillaje es simplemente aterrador, asqueroso y brillante a partes iguales. está perfectamente realizado, y el CGI usado en él no canta mucho. Hablando de CGI, se usa poco en la película, y cuando se sua el resultado es muy bueno. Los efectos especiales on puramente tradicionales, empleando poco ordenador y mucha maña. El vestuario también tiene su presentación en esta película, desde el ajado traje del Joker hasta el flamante y chulísimo nuevo traje de Batman (y yo que dije que tenía cabeza bombilla...). El atrezzo también es importante en esta película; todo artilugio de Batman tiene su utilidad, tarde o temprano.

Seguimos sin tener la Gotham gótica, oscura y deprimente, pero en su lugar tenemos una ciudad normal, fría y deprimente. A esto ayuda la estupenda fotografía, en la que predominan esta vez los tonos azules.

Realización estupenda, actuaciones magníficas, un Joker fabuloso y extraordinario. Un referente para el futuro.

Continúa.
Espilberg dijo:
Y el final:

Y esto se acaba, con SPOILERS mínimos.

Resulta curioso cómo encaja la campaña viral con la película, de modo que los que la hemos seguido vemos como la película se completa con la misma (como lo de Ciudadanos por Batman, que aparecen al principio, o lo de GCN y Mike Engel), y los que no la han seguido pueden entender la película sin problemas.

Y, si algo me deja intranquilo tras la película, es que se nota que hay muchas escenas que faltan; completarían la historia, pero la película se sostiene sin ellas. Se rodaron tres horas, y se han estrenado dos y media. Desearía ver las que faltan: me gustaría ver más Joker, más Batman, más The Dark Knight. Ruego que las saquen en el DVD.

Han pasado tres años desde Batman Begins. He ido al mismo cine a ver The Dark Knight. Y he disfrutado muchísimo con todo: guión casi excelente, BSO impresionante, realización sorbesaliente. Y un fabuloso Joker. No puedo pedir mucho más.

Pero, ¿es una obra maestra? No.

Muchos comentarios he oído: que si clásico instantáneo, mejor película de la historia, ganará muchos Oscars ...
Lo siento por todos, pero no es una maravillosa película que cambie el celuloide. No es una obra maestra.

Pero es la mejor película del 2008. La mejor de la saga. Un secuela excelente y superior a la anterior. Y cambia por completo el género de superhéroes. Pocas cintas han conseguido eso.

Veo The Dark Knight y asisto a una cinta excelente en todos los sentidos, llamada a convertirse en una de las mejores de la década, pero no la mejor. Es una película que cambiará nuestro concepto del cine de cómic: ya no es solo para niños. The Dark Knight se postula como una película de superhéroes adulta y seria, como un drama complejo o doloroso, como una película de policías fascinante, como un entretenimiento palomitero trepidante. No es una película de género típica.

Cierto es: la base hace mucho. Sin tanta expectación habría sido recibida muy friamente. Y el márketing y la muerte de Ledger han hecho mucho. Pero si no se responde a las expecattivas la recepción es mala. Y, en este caso, ha sido buena. Soberbia en algunos casos, añado.

Si no tuviese calidad, todo se quedaría en agua de borrajas, y no ha sido así, ¿no? Da igual cuanta publicidad hagas; si no das resultados no sirve de nada. The Dark Knight da resultados y obtiene lo que siembra: un éxito instantáneo y récords rotos. Y lo más importante, la satisfacción de los fans y del público en general.

En mi caso, ha cumplido exactamente mis expectativas. Y, a pesar de que he visto muchos trailers y fotos, ha sabido sorprenderme incluso en aquellas situaciones que ya me sabía. Pocas películas consiguen producirme ese efecto. será porque es de Batman, quizá. Pero será también porque tiene mucha calidad.

Acaba la película, aplaudo y me espero a que salga el mensaje en memoria de Heath Ledger y Conway Wickliffe (el técnico que murió en el rodaje). Y me siento satisfecho. Pero me entra un frío por la espalda.

Todo ha acabado. Después de tanto tiempo.

Y tendré que esperar más años para volver a ver uan de Batman.

Me llega el desconsuelo, sí. Pero me siento bien, me siento satisfecho y alegre. Salgo del cine con una sonrisa y casi enmudecido.

Y quiero volverla a ver en pantalla grande. Por supuesto que sí. Porque esta película es para disfrutarla como se debe, en pantalla grande. Se lo debo.

Esta película ha conseguido lo que muchas han intentado: ser mucho más que una película de superhéroes. Solo por eso, bravo.

Señoras, señores, el espectáculo está servido. A los cines ha llegado otra película excelente. Y este verano pasará a la historia cinematográfica. El Caballero Oscuro ha llegado. Joker ha irrumpido en nuestra vida. Disfruten de ellos. No se arrepentirán. Yo no lo he hecho.

Y se puede mejorar; y eso es lo que más me gusta.

Y, ahora sí, el título:

Fabuloso entretenimiento y extraordinaria calidad que hacen historia.

Lo mejor:

-Joker: personaje, momentos inolvidables y magistral actuación de Ledger. No hay palabras para describirlo.
-La mejora en la BSO, que se convierte en una pieza emocionante.
-El que la película sea un clímax continuo, emoción continuada.
-El poder ver al auténtico Batman, el detective de artilugios imposibles.
-La Bat-Pod. Su momento estelar es electrizante.
-Dos Caras; por momento llegar a ocupar toda a atención. Su momento es inolvidable.
-Toda la escena del hospital, final incluído.
-La gran labor de Nolan en la dirección y en el relanzamiento de Batman.
-"¡Voy a hacer desaparecer este lápiz!"
-La profundidad del guión, más de lo que se aprecia a simple vista.

Lo peor:

-El final, demasiado precipitado y rápido, más lento hubiese ganado más fuerza.
-Acabar la película y darse cuenta de que todo ha acabado muy de golpe, que vamos a tener que esperar a una tercera.

TOTAL:
 

flogo

Uno mas de la familia.
#2
estoy deacuerdo en casi todo, si no e entendido mal, dice que la actuacion de ledger no es de oscar, si le an dado el oscar al cara ladrillo inexpresivo de barden, como no se lo van a dar a este, no creo que alguien consiga ya no estar por encima, ni siquiera habra quien se acerque a la interpretacion del joker.

y segundo, para mi si es una obra maestra, hacia demasiado tiempo que una pelicula no me dejaba tan :eek: , esta peli destila calidad por todos sitios.
 

Danel

Miembro Activo
#3
estoy deacuerdo en casi todo, si no e entendido mal, dice que la actuacion de ledger no es de oscar, si le an dado el oscar al cara ladrillo inexpresivo de barden, como no se lo van a dar a este, no creo que alguien consiga ya no estar por encima, ni siquiera habra quien se acerque a la interpretacion del joker.

y segundo, para mi si es una obra maestra, hacia demasiado tiempo que una pelicula no me dejaba tan :eek: , esta peli destila calidad por todos sitios.
Claramente él no dice que no se merezca el Oscar, simplemente dice que el era un iluso al creer que Ledger iría a recoger su estatuilla.

También ha dicho que esta película será la película del 2008 en otros posts suyos, ya que segú nél es muy difícil que se lo arrebaten.
 

flogo

Uno mas de la familia.
#4
Claramente él no dice que no se merezca el Oscar, simplemente dice que el era un iluso al creer que Ledger iría a recoger su estatuilla.

También ha dicho que esta película será la película del 2008 en otros posts suyos, ya que segú nél es muy difícil que se lo arrebaten.
lo del oscar a legder lo da a entender, y dice que sera la mejor de 2008, pero no una obra maestra, y para mi, es una obra maestra, coño, si me tengo que tragar que el ultimo emperador es una obra maestra, esta lo es tambien.
 

Danel

Miembro Activo
#5
Para mí tamibén es una obra maestra, pero debes entender que los fans fans que coleccionan todos los comics no están tan de acuerdo con neustras opiniones, aunque eso sí, como ya he dicho, yo también pienso que es una obra maestra.